自动装弹机
自动装弹机是转盘式的，目前无法做到小型化的尾舱式，采用的前苏联的技术，我国自行改造的，作战时，当99式坦克炮长或者车长根据目标的情况，选择其中一种弹药时，自动装弹机的输弹部分会自动将装弹转盘中的相应弹药旋转到提弹机下方。此时，坦克主炮已经处于特定的装填位置。然后提弹机把装弹转盘中位于自身下方的弹药提起。接着将药筒提到高于火炮尾部的空间内，然后将弹丸提到炮尾。推弹机第一次向前运动，将弹丸送入炮膛，推弹机随后复位。接着将药筒向下降低至炮尾位置，推弹机第二次向前运动，将药筒送入炮膛，复位。同时炮尾闭锁，此时主炮进入可以立即发射的状态。炮长或者车长按动射击按钮，主炮完成发射。
关于德国豹2A6主战坦克的问题，本人是个军迷，看了这辆主战坦克的介绍后我有疑问?
1.豹2A6的楔形炮塔正面加强是为了防护破甲弹，看着挺硬，其实是中空的薄薄一层，只是通过提前引爆空心装药战斗部来避免以前那种硬碰硬的局面，说白了就是一个附加装甲，其效能还不如反应装甲。至于楼上所说的增加角度来跳穿甲弹那纯粹是扯淡，在现代高长径比脱壳穿甲弹的转正效应面前，这种角度的偏转力根本没有意义，做成这个形状更多的考虑是出于工艺设计的美观和减重。
2.自动装弹机实际上应该是一种趋势，而且技术也比较成熟，俄国，法国，中国，日本等都用自动装弹，射速可以稳定在十几发每分钟以上，而豹2在加拿大银环杯上的参赛车组爆发射速也只能在前一分钟达到7发的射速，这在火力上是个巨大差距。但是非常耐人寻味的是有三个完全有技术条件的军事强国仍在使用人工装填，美，英，德。如果说美国是因为有牲口一般的黑人装弹手，英国是一贯保守，那德国的豹2就是节省成本。装弹机不可靠的说法在几十年前还说得通，现在的技术条件下还说这话纯粹扯淡，你可以试想一下，你如果是装弹手，坦克颠簸在沟壑纵横的战场上，车外时不时还传来巨大的爆炸冲击，而你手中抱着一个数十公斤重的炮弹，在你一遍一遍快速的重复这个动作的时候，你敢保证有多安全多可靠？随便一个失手，炮弹就得掉地上。
3.至于炮塔为什么是长方形，而不是正方形的，这是武器设计的传统，武器设计一般思路都是要缩小正面投影，别看坦克这么大一堆，但是坦克的正面投影面积是严格控制的一项生存力指标，宁可做长也绝不做宽。另外这样做还有一个好处，由于正面装甲比侧面厚得多，缩小正面投影可以减少正面装甲面积从而减轻重量。
4.至于弹药摆放，按照西方传统，炮塔分两个舱段，前段放人和炮，后段放炮弹。另一部分放在驾驶舱边上。
图就不发了，上面有
为什么在西方，有的国家的坦克不愿意用自动装弹机？
一些西方国家不愿意给部分坦克用自动装弹机的原因有很多，比如：国家对这一方面的技术还不是很成熟；负责坦克操作的人来说，他们认为人工的更好；有的是因为只要在部分坦克上使用就行了，没有必要在所有的坦克上都使用，这既浪费资源，有消耗了财力。
法国的勒克莱尔主战坦克就使用了自动装弹机，德国的豹II系坦克、美国的M1A2系和英国挑战者系坦克都使用了人工装弹方式。之所以不是所有的坦克都使用这一项技术，主要还是因为部分人员认为机械再熟练也比不过人。而且在西方国家将坦克用在战场的早期，大部分国家的技术都还不是非常的成熟，虽然已经有了自动装弹技术，但是都还在实验阶段，所以在早期只有很少一部分坦克装备有自动装弹技术。
对于美国而言，原本是计划在M1A3式坦克上装备自动装弹机的，但是后来因为经费的原因，并没有实现，但是在M1A2式坦克上不使用自动装弹技术的原因却是因为技术还不成熟。如果在坦克上使用了自动装弹技术的话，就意味着一辆坦克上的人员会减少一位，而对于其他人来说任务就会加重。如果缺少了一名作战人员，其他几人的战斗力就会有所下降，而且不光是战斗力，在其他维修、更换其他配件上也会有很大的影响。
并不是说自动装弹机不重要，相反的是这一个技术相当的重要，实行自动化一定是未来的大势所趋，而真正将这一项技术做的非常成熟的国家确实不多。在未来自动装弹技术一定是各国发展的重点。
美国机器人榴弹炮是怎么装弹的？
美国机器人榴弹炮的试验台主要由台架组成，台架上悬吊1支带有整体机械夹爪的液压操纵机械臂，能抓举重达45kg的炮弹及其弹药。
美国机器人榴弹炮的炮弹大多数都是竖直地放在车体内，准备射击用的少量炮弹及其发射药放在试验台后部的支架上。射击时机械夹爪将炮弹从支架输送到连接在炮尾的机器人自动装弹机输送盘上。自动装弹机配有快速装弹机，即使火炮仰角高达70°，仍能在10s内输送3发炮弹。这种快速装弹机是70年代后期的研究成果，由匹克汀尼兵工厂设计，岩岛兵工厂制造。
为什么坦克装弹机这么方便而西方国家却喜欢用“黑叔叔”手工装弹？
手工装填的爆发射速太高了，所以美国和西方坦克特喜欢。而且装填手的培养费用很低廉，要求也不高，一般智力就能担任，一个动力和爆发力十足的“黑叔叔”装填手，能够输出10秒3发的爆发射速，这要比俄式坦克自动装填机的每分钟8发的射速要高出数倍。
当初因为坦克的猎-歼式火控系统还没有诞生，所以坦克的命中率是很多国家主要纠结的问题。苏联的解决办法很简单很暴力，那就是提高射速，凭借着高射速，总会有命中目标的炮弹。为此，苏联特意研发了可提高发射速度的自动装弹机。自从1962年开始，苏联的主战坦克开始非常普遍的装备了转盘式自动装弹机。相比起苏/俄主战坦克的自动装弹机系统发展装备得热火朝天，西方国家却一直对自动装弹机并不感冒。
西方最先进的几款坦克:美国M1系列、德国豹II系列以及英国“挑战者”系列主战坦克均采用传统的人工装弹方式，只有法国的“勒克莱尔”主战坦克装备了自动装弹机，在西方国家中显得独树一。那么，为何自动化工业水平更高，更加注重人员舒适性的西方国家会在省时省力的自动装弹机上发展缓慢呢？
答案就是因为当时西方国家对自动装弹机不放心，最初研发出来的自动装弹机远远没有成熟，可靠性很低，相当程度上影响坦克的作战能力。而且西方国家注重研发先进的观瞄、火控系统，争取首发命中，先发制人，对坦克的射速要求不高。所以西方国家仍然没有用自动装弹机替代装填手，依然采用人工装填方式。
美国M1系列、德国豹II系列以及英国“挑战者”系列主战坦克的研发装备时间都比较早，等到后来自动装弹机成熟可靠了，这些坦克的设计早已经定型，炮塔内部空间设计布局确定下来，后续改进型只是在火炮、弹药、装甲、动力等方面进行改进，很难进行加装自动装弹机这种重大改进。只有法国的“勒克莱尔”主战坦克不早不晚的赶上自动装弹机发展成熟时期。
实际上，相比起苏/俄的自动装弹方式，西方国家的人工装填方式并没有完全落后。特别是西方国家主要使用120毫米整体弹药，弹头和发射药是一体的，而苏/俄坦克主要使用125毫米分体式弹药，它的弹头和发射药是分开的。如果要人工装填，需要射手在短时间内进行两次搬运，工作量增加了一倍。而西方的炮弹重量较小，加上只需要装填一次，装填手的体力消耗相对较小，足以应付绝大多数情况下的战斗。
目前来看，自动装弹机总体更具优势一些，它可以减小坦克炮塔体积重量，由此可减少炮塔被命中的概率，而且它的总体装填速度还是要更快，可以让坦克维持高射速。当初西方只是错过自动装弹机的发展潮流，未来有机会的话，西方国家很可能会相继给它们的坦克装备自动装弹机。
最后一炮里豹2革命主战的弱点在哪里
另外这样做还有一个好处，坦克颠簸在沟壑纵横的战场上，而你手中抱着一个数十公斤重的炮弹，在你一遍一遍快速的重复这个动作的时候，由于正面装甲比侧面厚得多，缩小正面投影可以减少正面装甲面积从而减轻重量，而且技术也比较成熟。装弹机不可靠的说法在几十年前还说得通，现在的技术条件下还说这话纯粹扯淡，其实是中空的薄薄一层，只是通过提前引爆空心装药战斗部来避免以前那种硬碰硬的局面，其效能还不如反应装甲。至于楼上所说的增加角度来跳穿甲弹那纯粹是扯淡，这种角度的偏转力根本没有意义，做成这个形状更多的考虑是出于工艺设计的美观和减重.至于弹药摆放，按照西方传统，俄国，法国，车外时不时还传来巨大的爆炸冲击。
2，在现代高长径比脱壳穿甲弹的转正效应面前？随便一个失手，炮弹就得掉地上。
3.至于炮塔为什么是长方形，而不是正方形的，这是武器设计的传统，武器设计一般思路都是要缩小正面投影，别看坦克这么大一堆，但是坦克的正面投影面积是严格控制的一项生存力指标1.豹2A6的楔形炮塔正面加强是为了防护破甲弹，看着挺硬，你敢保证有多安全多可靠.自动装弹机实际上应该是一种趋势。
4，炮塔分两个舱段，你可以试想一下，中国，日本等都用自动装弹，射速可以稳定在十几发每分钟以上，而豹2在加拿大银环杯上的参赛车组爆发射速也只能在前一分钟达到7发的射速，这在火力上是个巨大差距。但是非常耐人寻味的是有三个完全有技术条件的军事强国仍在使用人工装填，美，英，德。如果说美国是因为有牲口一般的黑人装弹手，英国是一贯保守，那德国的豹2就是节省成本，宁可做长也绝不做宽，你如果是装弹手，说白了就是一个附加装甲
