对屈原的死，大家有什么看法
屈原，一位伟大的爱国诗人。即使在他投江之后的两千多年里，仍然受到人们的敬仰和怀念，他所创造的楚辞体经久不衰，永垂史册。但是对于他投江而死却存在着不同看法，有人认为屈原之死重于泰山；有人则认为屈原之死轻如鸿毛。其实这恰恰反映了一个非常现实的问题，那就是在社会主义市场经济飞速发展的今天，我们该怎样正确理解和认识人的价值。在我认为，屈原之死，死得其所。
屈原之死，死于爱国。屈原面对楚国上下昏庸，郢都破灭，没有卖国求荣，而是凭着一颗“国破尚如此，我何惜此头”的忠肝义胆，与楚国共存亡。他将国家兴衰置于自己得失之上，这种精神永远激励着爱国志士，鞭挞着卖国之人，有如此深远之影响，有如此深远之意义，怎能说死得“轻如鸿毛”呢?郭沫若同志说过：“屈原的死是为民殉国难，是一种为国捐躯精神的再现，他是为正义而死，为真理而死，死得其所。”
屈原之死，死于一种热忱，死于一种抗争。在他生命旅途的最后一站，将生命与信念的光辉和伟大展现给世人；他用生命守住他的灵魂：他用他的死告诉世人，追求信念与自由是永恒的主题；他给芸芸众生以震撼；他在“众人皆醉我独醒，举世皆浊我独清”的郁闷空气中注入了一股热浪。这种精神影响着一代又一代民主革命宣传家，思想家陈天华或许受了屈原之死的感染吧!他的《猛回头》、《警世钟》成为刺向清政府的两刃利剑，而他为了抗议日本政府对中国留学生的迫害，愤然投海而死。老舍也倍受屈原的感染吧!在“文化大革命”中，不堪忍受邪恶势力的迫害，愤然投湖自杀，这是对文革动乱的抗争，是对‘文革”的控诉，他们和屈原—样，以自己的生命警醒人们要奋发，要觉醒。他们把生命的意义发挥得淋漓尽致，这正是死的价值所在。
屈原之死给时空注释新的含义。这一道闪光的利剑划破了千年长空，给生与死赋予新的内容。他的精神流淌在每一个中华赤子的热血里，融入炎黄子孙的灵魂中。死已不是一种结束，而是一个伟大的起点。文天祥虽死犹生，丹心照汉青；史可法，身殉孤城，忠心可鉴；更有于谦，千锤万凿，清白人间。选择死亡，并不是平淡的沉沦，更不是无能的表现。屈原之死是一种力量，一种发奋的力量，它如长夜中划空而过的流星，闪出一生最璀璨的光辉。我说，屈原之死，价值永恒，价值无限。虽然人生的意义在于发展自己的生命，可是人生中也有为了发展生命必须牺牲生命的时候，因为平凡的发展在某种条件下，不如壮烈的牺牲足以延续生命的音响和光彩。绝美的风景多在奇险的山峰，绝妙的音乐、多是悲壮的旋律。而高尚的情操，却在壮烈的牺牲中。人生留迹于大地之间，本应该有惊人之举。卓尔不群的泰山睥睨群峰，汪洋恣肆的长江啸傲百川，佰剑于长城的秦皇汉武，在史册中群视千秋。
生命的长短无关紧要，紧要的是生命的意义。屈原不随俗而毅然沉江，以身殉国，生命之光与日月争辉，长与短，因之失去意义。古往今来，多少生命在历史的星河中默默产生，又默默消亡，而又有几颗能够像屈原这样2000多年后的今天仍熠熠闪烁。他的死，有力地维护了他那不随波逐流，不苟且偷生的人格尊严；他的死，充分显示了他的忠贞爱国，至死不渝的高尚情操；他的死真正体现了他那昭真理而不惜牺牲生命的人生价值。鲁迅曾经说过，人的生命是可贵的，但真理更可贵。屈原虽死，而真理传于四方，这样的死，死得其所。生与死，是一对矛盾。孟子说过：“生我所欲也，义亦我所欲也，二者不可兼得，舍生而取义者也。”也如裴多斐所说：“生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，二者皆可抛。”也就是说，为了真理，自由，正义，牺牲自己的生命是值得的。但同时，我们要珍惜生命。罗曼•曼兰说过：“以死来鄙薄自己，背叛自己，否定自己的信念是世界上最大的错过。”
屈原投江是一曲壮烈的悲歌，一捶击破昏暗的响鼓，一声震撼历史长河的惊雷，屈原是矗立于人类心中的永远丰碑。
今日忆屈原，他的死真的值得吗？
虽然因为屈原的一跳，为后世迎来了端午节，但是在我看来屈原的死并不值得。
1、屈原如果不选择轻生，有可能会为我国留下更美诗篇。屈原是一位非常有才能的人，他早年受到楚怀王的信任，这个时候是屈原最飞黄腾达的时刻，同时也为楚国带来了福音。屈原对内主张推举贤能对外主张联合其他国家一起对抗秦国，他的这个举动使楚国得到了富国强兵的画面。但是后来因为秦国的离奸计，导致了屈原屡被奸佞小人陷害，同时也失去了楚怀王对他的信任，因此抑郁不得志才写下了惊天地泣鬼神的《离骚》，如果屈原不选择轻生，可能会为我国带来更诡丽的诗篇。
2、举世独浊我独清，众人皆醉我独醒，但屈原的这一跳实在令人惋惜。对于屈原而言，他完全有更好的发展空间，但是他这个人因为遭受到重臣的排挤，感觉楚国已经完全没有希望再去医治，但是这个时候更不能够轻言地放弃自己的理想。就算是不为国家效力，也同样能够为后人留下更好地宝藏，这也是一件非常美妙的事情，所以说屈原的这一跳显得十分可惜。
3、对于我们来讲，无论是生活多么的失意，无论是仕途多么的坎坷，都不能够抱有轻生的想法。穷则独善其身，富则达济天下，对于大多数人来讲，如果不能够改变世界，那么就试图改变自己，即使眼前有太多的苟且，也要对生活充满一丝希望，因为生活终究是美好的，而挫折终究是短暂的。
综上所述，个人认为屈原的死并不值得，因为如果他活着可能会创造更大的价值，虽然说他的以死明志，让许多人在他身上感悟到许多，如果他能够继续怀有旷达的思想可能对后人的启示更大。
屈原之死的积极意义有哪些？
积极意义更大一些，因为屈原发扬的事爱国主义，爱国主义是千百年形成的对祖国、对人民的最深厚情感，是中华民族文化最深厚的根基所在。而屈原是中华民族爱国主义精神的一面伟大旗帜，今天纪念屈原的最重要意义就是要弘扬他的爱国主义精神。
屈原之死，死于爱国。屈原面对楚国上下昏庸，郢都破灭，没有卖国求荣，而是凭着一颗“国破尚如此，我何惜此头”的忠肝义胆，与楚国共存亡。屈原将国家兴衰置于自己得失之上，这种精神永远激励着爱国志士，鞭挞着卖国之人，有如此深远之影响，有如此深远之意义，怎能说死得“轻如鸿毛”呢?郭沫若同志说过：“屈原的死是为民殉国难，是一种为国捐躯精神的再现，他是为正义而死，为真理而死，死得其所。”
屈原之死，死于一种热忱，死于一种抗争。在生命旅途的最后一站，将生命与信念的光辉和伟大展现给世人；他用生命守住他的灵魂：屈原用死告诉世人，追求信念与自由是永恒的主题。这种精神影响着一代又一代民主革命宣传家。
屈原死的值不值得？
对于他深爱的楚国，不值得；
对于他自己，值得，早点解脱，并博得千古美名。
位居上大夫的屈原，日见江楚渐危，暴秦强虐环伺，而己一介儒夫，居于庙堂之高，无力挽狂澜，不趋君主朝众，虽单薄之力耿耿秉辰，却因楚王偏听谗言而放逐山野。屈原奔走江湖，啸饮河山，文字激扬以唤呼天下黎民。穷思尽虑，畅己肺腑于铅华，赋《离骚》倾托对楚国的思念和美好愿望的祈祷。
"七雄逐鹿，谁将柄司掌太阿，...强秦弱楚，三千鄂土终属秦"。楚国强盛、君英臣明的梦想完全破灭了，屈原饮恨做《问天歌》，挥泪以别红尘纷扰，舍身汨罗江。
就此一去，耳边没有了军政的纷扰，不必再为君王而忧，为国民而愁；汨罗投身，从此没有了边疆的烽火危讯，也不必日夜忡忡而缠绵入眠，亦可独守一身静节了。
文人墨客，面对金戈铁马，国破民陷，总无回天之力，仿佛注定只有以身殉国来做英雄。不论屈原的死值不值，也无可否认他的一腔报国雄心，只道生不逢时而已。
但是细思量，西汉霍去病，西逐匈奴三千里，使之"妇女无颜色"；南宋岳鹏举，大破朱仙镇，将"直抵黄龙府"；丞相文天祥，舍身抗元，囚躯大都数载，鞑虏挟九岁赵帝劝其降，文天祥"掩面跪泣，曰：‘圣驾请回'。"谁个不称为"英雄"，为何独个五月五日特殊呢？
毕竟岳飞与文天祥，死的轰轰烈烈。岳元帅风雪夜，溅血风波亭，大理寺狱中斐然"怒发冲冠，凭栏处"（《满江红》）；文丞相昂首面对印血红屠，慨然决语"人生自过谁无死，留取丹心照汗青"（《过伶仃洋》）。毕竟屈大夫也是一朝宰相之职了，却不敢面对现实，幽怜独断，怎么说也不是一个强者。
人本善良，或许古人的心太软，为弱者鞠一捧怜同泪。所以在修馔史册时，每每论及屈大夫，双眸含泪，恻隐之情不觉而升，把本来朦朦胧胧经过，演义成一段悲伧的、壮烈的历史，传颂于后人。
再者，什么叫生不逢时，"国乱出忠臣"，屈原如果不生在乱世，哪有《离骚》传世鸣人呢？如果以另外一种眼光去看待这段历史典故，那每年的五月五日，还有没有吃棕子的习惯呢？或许有，但会不会是纪念屈原呢？那就不清楚了。
