康熙是被雍正给毒死的吗？
第一种说法：雍正亲手杀死了自己的父亲康熙从而篡位。传说康熙病重的时候，雍正给他父亲进了一碗人参汤，把他父亲给毒死了，并就此继承大统。
雍正杀父一说是难以成立的。经过众多学者对于历史资料的研究表明，康熙深通医道，对医学和药学很有研究，并且，这个时候，如果有人敬一碗有毒的人参汤，也不是那么容易就敬得上的，还有人要试药的，所以雍正用人参汤把他父亲毒死，这种说法是靠不住的。

康熙剧照
第二种说法：雍正串通当时任步兵统领、掌管京师兵权的隆科多，篡改了康熙的遗诏，把“传位十四子”中的“十”字改成“于”字，也就是说传位于四子，这样得以继位。
但是这也经不住推敲，第一，当时这个于是繁体字，跟我们今天写简体字的笔画完全不同。要是将十字改成于字，操作起来就太不容易了。第二，当时传位的诏书是满文和汉文两种，即使汉文可以修改，但满文是由字母组成，无从修改。基于以上两点理由，雍正篡改遗诏是不成立的。

康熙皇子剧照
第三种说法是：康熙很赏识雍正的儿子乾隆，故传位雍正。
这一说法就是康熙对孙子乾隆的喜欢，想让乾隆成为皇帝，那他爹雍正就必须成为皇帝，这个观点虽然不能完全的成为雍正继位的理由，但是也不是一点没有道理。
第四种说法：康熙深知太子党和八爷党党争的危害，选择了中立的雍正。
这种说法就是遗诏继位说，也就是遵照康熙的意愿，让雍正继位，就是说合法继位。这个理由的说法是雍正表现比较好，深得康熙的信赖。据史料记载，康熙皇帝共有35个儿子，有的早死了，所以呢，其子嗣排位顺序共24位，到康熙47年第一次废太子的时候，20岁以上的皇子有12个，所以对于皇位的争夺主要是在这个12个皇子中间进行。雍正没有参加当时斗争最为激烈的太子党和八阿哥党。所以，雍正对他父皇讲诚孝，对兄弟讲友爱，对工作讲勤奋，他是用真切的意图，不声不响地一步一步地夺取皇位的。而雍正的表现也渐渐被康熙认同。康熙61年病重的时候，派雍正带他到天坛祭天，康熙把这么大的事情派雍正带他去祭天，将来就是要让他继位。

九子夺嫡剧照
所以说，雍正是合法继承皇位，而不是篡位。虽然合法，但是雍正也是动用了一些政治手腕，取得了康熙的信任。
民间传言康熙是被雍正害死的，这件事情是真的吗？
当然不是真的了，康熙最后是因为生病去世的，怎么可能会是雍正害死的呢，所以这样的传言是没有任何根据的。而且就算康熙最后的病是由雍正而起，雍正那么谨慎的人也不会留下什么样的证据让后人去揣测的，所以这种说法是不可靠的。
康熙的一生虽然算不上是完美，但是在古代几千年的历史中康熙算得上是比较明智的一个君主，也正是因为康熙清朝才可以完善起来、发展起来、壮大起来。而且康熙的性格是比较强势的，康熙在位期间几乎都没有出现过什么“功高盖主”的臣子，他对于自己的孩子同样也是十分的严格，哪怕是在康熙晚年的时候手中的权势依旧很大，所以那些皇子们是根本没有能力和机会在杀害康熙的。
而且再来看一些雍正的性格就知道雍正是不可能做出来“弑父”这样的行为的，雍正从很小的时候就开始努力读书，几乎每天都会跟着清朝大文人张英学习书籍，别人对他的评价都是非常好的，而他也是十分的自信说自己是“品行端方，学术醇正”，这个自评还是十分中肯的。对于雍正还有一个很有意思的小故事就是雍正走在路上的时候是十分谨慎的，哪怕是一只小的蚂蚁都会踩死。
虽然这个故事有一些夸张的成分，但是从里面可以读出两个要素，第一个就是雍正的谨慎，第二点就是雍正的善良，雍正的品行在众多皇子中都算得上是比较优秀的，所以雍正不会采用那种大逆不道的行为来夺取皇位，所以民间的传言终究只是传言。有这样的传言其实一点都不奇怪，毕竟最后是雍正登上了皇位，再加上古康熙死了之后又发生了“九子夺嫡”的事件，有人诽谤散播一些对雍正不利的言论是很正常的。
雍正到底有没有杀康熙、夺皇位？
雍正皇帝，清朝第5位皇帝，清朝入关后帝第三位皇帝，康熙皇帝第四子，生母系孝恭仁皇后乌雅氏。雍正皇帝系清朝历史乃至中国历史上有名的“勤政皇帝”，在其13年的执政时间内，他大力追缴国库欠款，整顿吏治，推行财政改革，努力改善民生和官风，将康熙朝晚期一度陷入停顿甚至倒退的“康熙盛世”得以继续发展，并为乾隆朝清朝鼎盛状态的到来做出了绝对贡献！
正如问题描述，雍正皇帝在野史传闻中确实有着这样那样的疑案和不解之处，其中雍正皇帝在继位合法性问题上的争议一直持续至今。那么，雍正皇帝到底是不是因为“弑君篡逆”才登上的皇位，成为一国之君的呢？
不是！至于理由，个人认为有三点：
1、在太子胤礽第二次被废以后，“九王夺嫡”事件开始呈现公开化、白热化状态，眼见此状，皇三子胤祉主动退出争夺；皇长子胤禵早在康熙四十七年便因罪被康熙皇帝关入禁所，再无继位可能；皇八子胤禩也因为胤褆之过和胤礽首次被废以后，康熙皇帝下令公议太子人选时有结党罪行而被康熙皇帝严斥，表明胤禩也同样失去了继位可能。所以，康熙皇帝身后的皇位之争只是发生在皇四子胤禛和皇十四子胤禵之间。
后世有学者认为康熙五十七年，康熙皇帝委派胤禵为大将军王就是表明要将皇位传于皇十四子胤禵，但如果康熙皇帝真想将皇位传给胤禵，为何在康熙六十年，胤禵回京述职的时候，康熙皇帝让其再次返回西北呢？让一个准备继承皇位的皇子，远离京城而不是留在自己身边，康熙皇帝作为“千古一帝”，乃系英明睿智之主，他不可能这样做。因此，如果从排除法考虑，皇四子胤禛就是康熙皇帝心中属意的皇位继承人。
2、康熙六十一年十一月，在畅春园养病的康熙皇帝病情加重，已经到了公布皇位继承人的关键时刻，而此时的皇四子胤禛在干嘛？被康熙皇帝命令代其举行祭天！祭天这个非常具有政治意味的活动本身就代表了康熙皇帝对于皇位继承人的态度。但同时，胤禛代康熙皇帝祭天的行为也正好打破了胤禛“毒害康熙”的说法，因为他并不在场。等到胤禛赶到畅春园，康熙皇帝已经将皇位传承问题交代给了当时在身边的大学士马齐。
《朝鲜李朝实录》记载了当时的情形：康熙皇帝在畅春苑病剧，知其不能起，召阁老马齐言曰："(康熙)第四子雍亲王胤禛最贤，我死后立为嗣皇。胤禛第二子(或养子)有英雄气象，必封为太子"。仍以为君不易之道，平治天下之要，训诫胤禛。解脱其头项所挂念珠与胤禛曰："此乃顺治皇帝临终时赠朕之物，今我赠尔，有意存焉，尔其知之"。
3、至于问题描述中所说的雍正皇帝介于正史和传闻之间，留给人们的只是一个模模糊糊的帝王形象。这在当时并不是解释不通的情形，在雍正皇帝高压统治下，这甚至是必然出现的结果。
康熙朝晚期，步入晚年的康熙皇帝开始出现倦于朝政、纵容朝臣的行为，以致官员贪腐成风，官风不正，让康熙皇帝好不容易打造得“康熙盛世”出现停顿甚至退后状态。雍正皇帝继位以后，对吏治打击整顿，对国库欠款大力追缴，并根据具体情况制定了有助于民生改善的“火耗归公”、“士绅一体纳粮当差”等等制度改革。这虽然从很大程度上改善了最底层百姓的生活，大力改善了民生，促进了清朝经济的发展，但同时也将当时的满洲贵族、富商乡绅等既得利益阶层的根本利益受到了巨大损失。
在胤禩、胤禟等人的宣扬和撺掇下，这些既得利益阶层心照不宣地站到了同一阵线，成为污蔑和黑化雍正皇帝的主力军。而当时在雍正皇帝推行的制度改革中得到好处的底层百姓们有没有这个著书传世的资本和机会，也就导致了当今雍正皇帝扑朔迷离的形象！
由此可见，《清实录·清世宗实录》和《清史稿》、《上谕档》等清朝皇家档案虽然有着帝王做主著书留世的嫌疑，但毕竟是我们研究清史的正统历史文献依据，这里面的雍正皇帝才是历史上真正的雍正皇帝，而非那个野史传闻中的冷血、残暴帝王。雍正皇帝在位十三年，殚精竭虑、死而后已，为清王朝的高速发展、民生改善、经济复苏等方面都做出了巨大贡献。
雍正皇帝作为清朝“治世”的第二位皇帝，面对晚年出现种种错误判断和认识的康熙皇帝留下的并不能算盛世的清王朝，即使更新补过、改革创新，为清朝鼎盛时期的到来打下了坚实基础。对清朝而言，他无愧于明君、“治世之君”的称号。对于这样一位勤政明君，历史已经予以充分肯定和正面评价，而不是听信野史传闻中的偏激说法！
康熙是被雍正害死的吗？
康熙不是被雍正害死，康熙是自然死亡，享年68岁，也到寿终正寝的时候。
清圣祖康熙六十一年（公元1722年）十一月十三日，“皇考命诚亲王允祉、淳亲王允佑、阿其那、塞思黑、允俄、公允祹、怡亲王允祥、原任理藩院尚书隆科多至御榻前，谕曰：‘皇四子人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，著继朕即皇帝位’”。
当时他未在场，等到他来到畅春园时，“皇考告以症日增之敌……其夜戌时，龙驭上宾……隆科多乃述皇考遗诏”。（《大义觉迷录》）清世宗爱新觉罗·胤禛奉命即位。
如此述说，清圣祖爱新觉罗·玄烨帝纯属自然病死，清世宗爱新觉罗·胤禛登基也是顺理成章的。当时的萧奭《永宪录》称康熙帝病危时，曾“以所带念珠授雍亲王”。
康熙死因另一种说法：康熙是被毒死
“圣祖皇帝在畅春园病重，皇上就进一碗人参汤，不知如何，圣祖皇帝就崩了驾，皇上就登了位”。也就是说，康熙是被毒死的。早年清史专家孟森先生对康熙之死也深感怀疑。通过文献的辨析，他认为康熙死于清世宗爱新觉罗·胤禛的阴谋，这是清世宗爱新觉罗·胤禛“内得力于隆科多，外得力于年羹。”所造成的。
王仲翰在《清世宗夺嫡考实》一文中也认为康熙帝被谋害致死之说不是捏造的，并以意大利人马国贤身临其境目击其事的记载断言：“驾崩之夕，号呼之声，不安之状，即无鸩毒之事，亦必突然大变”。(《清史杂考》)近年许曾重指出：康熙帝去世和清世宗爱新觉罗·胤禛嗣位“是一场以武力为后盾，精心策划，巧妙安排的宫廷政变”，是“隆科多在药品或是食物中投放了致命性的毒药”害死了康熙。
