韩寒和方舟子事件全过程。
开头是麦田质疑韩寒写作能力还不如十年前，还有诸多时间细节的疑点，认为韩寒有代笔，有包装团队。韩寒就骂麦田，说自己没有代笔，并且悬赏两千万寻找代笔人。方舟子不是“打假斗士”嘛。当时很多人就起哄叫方舟子去揭发韩寒，方舟子嘴上说不感兴趣，但是还是掺和了，发了几条微博质疑。结果麦田很快顶不住，就道歉了。韩寒接受道歉的同时又调戏了方舟子，说他刚想唱歌就被人切割了。方舟子被这话惹火了，说你韩寒不是悬赏两千万找代笔证据嘛，那我就来找证据，就拿着放大镜七七八八找出一堆疑点。韩寒就和他爹去法院告方舟子叫他闭嘴。但是方舟子又说了，你就算告赢我，我还是要质疑下去。。。就这么回事。
还有很多细节不想赘述了。建议你谁也别信。这二人，一个是奇葩，一个是人包装出来的形象。
韩寒和方舟子是怎么回事
麻烦楼主把我的答案做最佳答案，呵呵，其实，方舟子大战韩寒只是一句不经意的话语引起的，其他人说的都不对，不是什么制造话题，提高知名度吧啦，什么韩寒的影响力一直很强，所以恨他的爱他的人这次都出来看热闹啦，方舟子只不过是一个偏执狂，小丑罢了，他只是爱韩寒和恨韩寒这次出来站队的引子罢了啦，都不对！！！！！！！！！！！！！！
真相是这样的，其实，以前，方舟子根本不鸟韩寒，有一次，方舟子无意之间看到了韩寒的一篇文章，方舟子看完之后，留了一句言，大约是你爱看韩寒的文章就看
，不爱看就不看，被韩寒看见了
了，他很气愤，也就对方舟子回了两句，方舟子日后一看，很气恼，他想：“我只是随便说说，你还当真了！好啊，我跟你玩玩！”于是方舟子就把韩寒所有的文章找到，看了一遍，最后得出一个结论：这不是韩寒写的！为什么？因为文章写的年代，韩寒并没有出生，比如，韩寒的一篇文章在作文大赛获了一等奖，韩寒是八零后，但他写的文章是解放时期的文章，写的一件事情，韩寒可以想象那时候的故事，但是，他不可能经历那些事，所以，他提出了疑问。
韩寒不高兴了，他召开了一个类似新闻发布会的事情，把他所有的以前发过文章的底稿拉了出来，让大家看。这时，韩寒的律师对韩寒说：“你不应该拉出底稿来，因为是他质疑你，不是你去证明，而是他去证明，你抄了谁。”
但可惜，一些蛛丝马迹被方舟子的律师看到了，他发现，这些底稿没有一个修改的痕迹，于是他的律师说了：“一篇文章的底稿不可能没有修改的痕迹，呵呵，估计是韩寒是为了发稿，抄了一遍吧！才没有错误与修改的痕迹吧!”于是，韩寒把方舟子告上了法院，在法官前去说吧！
于是，一场纠结的战斗开始了.......
呼，看我写了这么多，麻烦楼主把我的答案做最佳答案，还有，请不要转发我的消息，麻烦大家珍惜我的劳动成果，还有，以上任何内容，不受法律责任。
韩寒和方舟子之间开撕究竟是因为什么？
事件起因
2012年1月 论战第一波，知名博主麦田发表了一篇《人造韩寒》的博客，直指韩寒文章造假。该文在微博上掀起轩然大波。16日，韩寒在博客中正面回应：“如果任何人可以证明自己为我代笔写文章，哪怕只代笔过一行字，任何媒体曾经收到过属于‘韩寒团队’或者来自本人的新闻稿要求刊登宣传，均奖励人民币2000万元。”随后，范冰冰等明星均表态支持韩寒。之后，“打假斗士”方舟子发送博文质疑韩寒，称其一边重金悬赏，一边销毁证据，让人觉得悬赏没诚意。春节期间，方舟子质疑韩寒之父代笔为子写作，与韩寒展开隔空“骂战”。针对愈演愈烈的“代笔”质疑，韩寒在其博客上公布了当年《三重门》所有的手稿，并表示将把两部手稿出版成书。方舟子打假引来微博骂战，“挺韩派”和“倒韩派”各执一词韩寒起诉。
双方阵营持续打着口水战。1月29日，韩寒经纪人路金波表示，韩寒将以1000页的手稿资料为证据正式起诉方舟子名誉侵权，“目前还在递交诉状过程中，预计需要3个工作日可知受理情况”。针对韩寒的诉讼，方舟子很快有了回应，他称欢迎起诉，还特地写下五点声明，表示自己本人不会出庭，但愿意与韩寒在“合适场合”当面对质。他还表示，不管判决结果如何，不会影响他对韩寒文章的继续评判。这一态度也预示着，韩寒和方舟子的这场“文字之战”暂时不会落下帷幕。据悉，此次韩寒和方舟子的笔帐是从网友麦田开始的。早先麦田曾发帖质疑韩寒找人代笔，之后麦田道歉退出战争。而方舟子“接手”打口水战，时间已经持续了十多天。1月29日，因为韩寒经纪人发微博称要正式起诉方舟子，让此事有了更突破性的发展。而方舟子也很快写了五点声明，来对自己被诉讼的事件进行回应。
事态发展
继续发文揭疑点2012年1月29日，方舟子发表博文 论战第二波，继续质疑韩寒的文章和说法有多处自相矛盾之处，并坚持认为韩寒早期的文章《书店》《求医》等文章肯定不是韩寒本人所写，怀疑由枪手代写。在这篇《点评韩寒及其父亲的回应》博文中，方舟子针对韩寒及其父亲韩仁均的三篇博客文章进行点评。对于韩寒在《看着手稿真欢乐——附16岁写孔庆东文章一篇》中谈及“幽默”的英语单词“humor”是他活用词典的结果，方舟子分析认为，韩寒自称熟读钱钟书，却不知道《书店》一文关于幽默的说法其实是抄自钱钟书的《笑》：“我们不要忘记幽默的拉丁文原意是液体，好像贾宝玉心目中的女性，幽默是水做的……”却狡辩说是从字典查来的。这可作为《书店》不是韩寒写的一个证据。在《看着手稿真欢乐——附16岁写孔庆东文章一篇》中，韩寒说：“至于有几次我前后供述对不上，我和我父亲供述对不上，这些都是无关大局的小问题，毕竟十多年过去了，谁还能记得那么清楚。
在电脑前的朋友，13年前的今天你在做什么？甚至13年前的这个月你在做什么？”方舟子认为，韩寒的前后供述对不上、韩寒和他父亲的供述也对不上，都是涉及韩寒的人生重大事件的问题，比如新概念作文大赛、《三重门》的写作、语文成绩的好坏等，岂是“无关大局的小问题”？他说：“13年前的今天我做什么我不一定记得清楚，但是13年前我干过的大事的前因后果和细节可是记得清清楚楚，不管何时叙述，都不会出现前后矛盾的说法。如果一个人及其亲人对一件事的说法不一，反复无常，说谎的可能性就很大。刑侦警察就是这么破案的，文本考据也是这么研究的。”
