魏则西的死是谁失误至死
魏则西因患有滑膜肉瘤晚期，于2016年4月12日在咸阳的家中去世，终年22岁。
2012年，魏则西考入西安电子科技大学计算机专业。他成绩优异，排名在班级前5%。
2014年4月，魏则西被查出得了滑膜肉瘤。这是一种恶性软组织肿瘤，目前没有有效的治疗手段，生存率极低。休学。
2014年5月20日至2014年8月15日，魏则西接连做了4次化疗，25次放疗。
2014年9月至2015年底，魏则西先后在武警二院进行了4次生物免疫疗法的治疗，花了二十多万元。
治病的巨额花费将家里积蓄掏空，魏则西接受了4次化疗、25次放疗，吃了几百服中药，经历了3次手术。
检查出滑膜肉瘤之后，学校曾经组织了募捐活动，在学校食堂放置了几处募捐箱，筹集了8万元钱，也有人进行义卖筹钱。所做的这一切都是希望能够帮助挽回年轻的生命，结果却是未能如愿。
2015年3月，休学一年的魏则西回到学校，转入计算机专业2013级2班。
2015年4月，魏则西再次休学，随后病情迅速恶化。
2016年4月12日上午8时17分，魏则西在咸阳的家中去世，终年22岁。
魏则西事件中体现的哲学观点
《左传》中曾记载了鲁庄公死后，庆父篡位作乱的事件。庆父作为先君弟弟，通奸嫂嫂，拉帮结派，杀害了两名国君，后来在齐桓公亲自参与下，拨乱反正，庆父出逃。在齐桓公派人考察大乱中的鲁国时，公孙湫回来报告说“庆父不死，鲁难未已”，最终，庆父自杀谢罪。
“庆父不死，鲁难未已”的典故有着深刻的哲学含义，一方面，任何事件都有最主要的责任人，“罪当其行”是理所当然。另一方面，在复杂的事件中，大都事出有因，扩大化批判和牵连过多不利于稳定大局，反倒会乱上加乱。
魏则西事件，牵扯太多，既包括百度和一些权威媒体，也包括莆田系、武警二院等，看似复杂，特别是经过一轮又一轮的各类自媒体集中轰炸，更将焦点都集中到了百度身上，似乎百度就是“庆父”，很有“百度不死，纠纷未已”的思路。
魏则西事件，要分清庆父到底是谁，就需要各方冷静下来，依据法律作出理性判断，而非用口水去淹死谁。
首先，魏则西事件是一个医疗过错问题。我国侵权责任法将医疗侵权作为一个专门的章节，从医疗责任、伦理责任和产品责任三大方面做出了具体规定。医疗侵权责任的构成，是以医疗单位有过错作为核心要件，医疗单位只有存在过错才承担责任。这样立法的初衷，就在于强调医疗风险的公平性，若将医疗责任规定成无过错或推定责任的话，那么，医疗单位也就不敢从事风险较大的工作了，对患者和整个医疗发展不利。医疗伦理责任，主要包括对患者的告知义务、替代医疗方案、保密医疗档案等，这块主要是过错推定责任，即医疗单位不能证明自己没有过错的，就要承担侵权责任。产品责任是无过错责任，即以医疗产品出现问题，则医疗单位不管是否有过错，都要承担赔偿责任。
从现有资料看，魏则西事件属于医疗责任和伦理责任范畴：治疗方案是否有全面告知？可替代方案是否有告知让患者选择？新疗法是否有国家批文或风险告知书？医疗过程中是否尽到了与“三甲医院”相适应的救助义务？这些问题都需要进行后续严格和法定的医疗鉴定，在鉴定和调查结果出来之前，责任划分还是应该谨慎些。
不过，有一项事实看来是真实的，那就是武警北京总队第二医院作为三甲医院，却将一些科室外包给他人经营。三甲医院的科室能外包么？从政策法律层面讲，早在2006年卫生部就曾下文禁止公立医院私自承包经营。不过，这几年一些地方的医疗体制改革中，公立医院的“特许经营”制度也出现了，特许经营与外包科室不是一回事，简单来说，前者说的是资本的合作，后者则是简单的承包；前者是事先审批的，后者则是偷偷摸摸的。毫无疑问，在魏则西事件中的这个科室，要么是有事先审批的合作项目，要么就是偷偷摸摸搞得外包科室。
魏则西之死，谁的责任最大
中国更多的是用一些人的牺牲是促成一些法律制度的确立，这样的例子真的太多了
谁该为魏则西的死负更大责任英文
英文翻译为：
谁该为魏则西的死负更大责任？
Who should bear greater responsibility for the death of Wei Zexi?
