有人说如果没有朱棣篡位，让朱允炆治理天下有可能大明王朝撑不到1644年？
别说1644年，朱允炆在位期间估计就得完。即使不亡于他叔叔，也难免亡于蒙古南下和农民起义。最好的局面，被蒙古人打崩之后，据长江变成一个新的南宋。
朱允炆不能说是一个废物，但是他没有什么经验，手底下倒是有能打的武将，但没有靠谱的大臣。方孝孺黄子澄齐泰，忠臣倒是忠臣，但全是书呆子，搞学术还行，搞政治是纯粹的废物。王安石变法也是太过理想所以失败，方孝孺这些人，连理想都是错误的理想，真折腾下去，王莽就是最好的例子。
如果朱元璋能给他留下，如同朱棣留给儿子的“三杨”内阁，那样的名臣，那朱棣也没什么机会兴风作浪的。可惜朱允炆没有……朱棣起兵的时候也就几万人，最后都赢了，真要是蒙古人几万铁骑南下，朱允炆又把北边能打的藩王都收拾了，那他拿什么守家呢。徐辉祖倒是厉害，可是朝廷一群废物，他一个人可撑不住一整个北方啊。
如果朱棣不造反，朱允炆的王朝能撑多少年呢？
朱棣不造反，朱允文的明朝不会是短短的四年，但肯定不会超过我们熟知的276年。因为一个家族的行事作风肯定会一脉相承。
燕王朱棣打着“清君侧”旗号发动“靖难之役”，攻进明朝都城金陵也就是现在的南京时，皇宫内却发生一场大火，朱允文不知所踪，在这样的结局下，宣告着朱棣成功篡位，开启了明朝276年的历史进程。
然而众所周知，明朝自朱元璋建国后，在永乐帝朱棣手上达到巅峰，随后的洪熙、宣德时期还是算是勉强维持强盛的局面。但到了明英宗开始衰退，这也是明朝历史上第一位昏君，到了后期昏君就比较多了，如明武宗朱厚照，明世宗朱厚熜，万历皇帝朱翊钧，明熹宗朱由校。因此明朝至少出现了5位昏君，而这些昏君也正是导致国家衰败的根本因素。
因此很多人都在想，如果是朱允炆执掌的明朝会不会更久，甚至避开清朝呢？
这里只想说，朱允炆执政后的明朝，或许昏君没这么多，但是肯定坚持不到276年！
朱棣不造反，或许就有其他藩王造反。朱允炆从爷爷朱元璋接过明朝的执政权，一上台第一件事就是重用文人才子：方孝儒，齐泰，黄子澄。这些人不能说没有才干，但存在一个通病纸上谈兵，他们不清楚藩王的实力，就建议削藩。诚然这样对于皇权集中有着非常大的好处，但估错了形势，最终导致朱棣造反。就算朱棣不造反，藩王之中肯定有其他人也会造反。毕竟朱允炆半路摘桃子继承皇位就让这些叔叔十分不爽，而且削藩那就是严重侵犯到自己的利益，为了自己的利益或许一个两个藩王不是朝廷的对手，如果联合起来呢？因此从这个层面上来说，哪怕朱棣不反，朱允炆这个皇位也不是那么好当的。
朱允炆的秉性也是葬送明朝的一个致命弱点。朱允炆没有继承到爷爷朱元璋的心狠手辣，也没有继承到父亲朱标的外柔内刚，朱允炆的性格就是柔弱。这种性格会受到百姓的爱戴，但是作为皇帝这样的性格是万万不可取的。生在帝王家的悲哀并不是无情而是利用感情，没有亲情，只有争斗，残杀。
朱允炆有几次可以杀掉朱棣的机会，都因为内心的善良而错失，最终反而被朱棣篡位。退一万步讲，朱棣没有造反，朱允炆这一脉也会因为性格柔弱，迟早过几代还是被其他皇室血脉所代替。古云有云“上梁不正下梁歪”，在帝王家柔弱的性格就是一种不良的性格，这种秉性代代相传，迟早也是会害了这一脉。因此朱允炆的王朝也不会能走得太远！
朱元璋给朱允炆挖得坑。洪武二十五年（1392年），太子朱标死后，朱元璋悲痛欲绝的同时，不得不考虑接班人的问题。而此时，秦王朱樉、晋王朱棡、燕王朱棣都对皇帝表示非常大的兴趣，甚至都在暗中较劲。之后朱元璋接受了学士刘三吾的建议，立皇孙朱允炆为皇太孙，以杜绝诸王对皇位的觊觎。
但纵观古代历史，除了朱元璋皇位传孙外，历史上也有相同的案例，结论也是十分类似。一是晋武帝司马炎，司马炎的儿子司马衷不怎么行，但孙子司马遹十分聪明，所以司马炎就没有选择更换太子（这点跟野史上说康熙选雍正做继承人很相似，因为康熙很喜欢乾隆）。之后全国就爆发了主要由他的另外一些儿子参与的“八王之乱”，最终他聪明的孙子司马遹被杀。
因此一个皇帝想绕过他剩余的儿子们，直接把皇位传到孙子那里，结局都是比较悲惨的。因为儿子们不服啊！如果是传给其中任何一个儿子，可能其它儿子心里有意见，但都不会有那么大的意见。传孙子就不一样了，儿子们还年富力强呢，为什么就要传到孙子的头上呢？更何况这个孙子还是一点军功都没有，无法服众。
如果朱棣不造反，明朝会不会二世而亡？
朱棣不造反明朝也不会二世而亡。因为朱元璋建立大明朝他有很多利国利民的措施。人们刚从战乱中。过来需要休养生息。朱棣不是造反是夺朱允文的皇位。如果朱允文当皇帝也是能够当的很好的，他会落实朱元璋的各项政策。明朝也会兴旺发达。
如果朱棣不造反，明朝会不会二世而亡呢？
明惠宗朱允炆
朱允炆是朱元璋的孙子，他的父亲是朱标，朱标在朱元璋登基时就被立为太子，而后来朱元璋感觉太子比较仁慈，他更喜欢和自己比较像的朱棣，但因为嫡长子继承制，他不得不继续让朱标做太子。
其实朱标能坐稳太子之位，和朱允炆也有关系，朱元璋很喜欢这个孙子，觉得他是个人才。性格上和他父亲比较像，但行事上要比他父亲狠心。从他即位不到一年就削藩便可以看出，因此朱元璋便不在考虑动朱标的太子之位。
可以说，朱元璋对于朱允炆，就如同朱棣对于朱瞻基一样的情感。所以，在朱标因病去世之后，朱允炆便被立为皇太孙，并且在朱元璋死后继承了皇位。
所以说，朱允炆并不像提问者所说的那种不堪，不然朱元璋也不会立他为皇太孙，正是朱元璋看中了他的能力，才会这样做。
朱允炆的决策
但朱允炆毕竟过于年轻，他登基时才21岁，正是年轻气盛之时，因此难免行事会比较冲动。
朱元璋在时，朱允炆就曾经问他，如果这些叔叔们管不住怎么办，朱元璋没有回答，而是反问他怎么做。他回答说，先用礼仪约束他们，再用亲情感化他们，实在不行再派兵镇压。朱元璋对他的回答还算满意，但是这些只是说说。
在他上位之后，立即决定先下手为强，而他身边也只有黄子澄、齐泰、方孝孺三位可用之人，但这三位都是受儒家思想长大的人物。“君让臣死，臣不得不死”这种思想早在他们脑中根深蒂固，因此不会考虑到又有藩王造反的情况。
所以，当朱允炆下令削藩之时他们并没有反对，他们没有把事情考虑全面，也是做臣子的一种失误。
因此，各种原因加起来，再加上朱允炆一年之内削了五位有实权的藩王，朱棣当然害怕了，不得不起兵靖难，不然就是在等死。
明成祖朱棣
朱棣很小年龄时就被封为燕王，后来成年后回到封地，跟随各路大将军征战，声名赫赫。后来朱元璋几乎把能打的大将屠戮一空，因此在靖难之役中几乎无人可以阻挡他。
但即便如此，靖难之役也打了4年之久，并不能说朝廷能力差。朱棣带领的军队都是和他一起镇守北平的人，加上从宁王那忽悠来的“朵颜三卫”，朱棣军队的实力也很强大。
可以说靖难之役是一场势均力敌的战争，而不是提问者所说一隅之地就能造反成功。再说民心，一个藩王怎会有正牌皇帝更有民心，但这场战争靠的不是民心，而是双方的计策。或许是燕王技高一筹，因此才取得了最终的胜利。
【结语】
因此这样看，即便朱棣没有造反，明朝也不会二世而亡，因为朱允炆只是年轻气盛，做事过于着急。而后世的明英宗不也一样，也是年轻气盛，才选择御驾亲征，从而兵败被俘。所以这样看，朱允炆要比后世的皇帝要好一点，如果他多在位几年，等他熟悉朝局后，或许，他也能成为一代明君。
朱棣仍然留在金陵都城，明朝是否不会灭亡？
朱棣仍然留在金陵都城，明朝是否不会灭亡？
没有朱棣定都北京，明朝可能会百年即亡。皇帝在北京，调粮草都那么困难，没有粮草，拿什么扫北。北方不放重兵，拿什么防蒙古的崛起。北魏的六镇起义，唐朝的安史之乱都是教训。朱棣迁都北京就是最佳选择，大国永远是内政决定外交。明朝最大问题是，洪武开国时没有想好办法也没有太好的办法控制新疆 、辽东、漠北，这种形态下，只能天子守国门。
简单地说，明朝朱元璋兴起于南方，扩疆这一块有所不足，国土面积上从地缘结构上来讲只是及格。中国每个大一统王朝，控制河套，幽州，新疆，漠北，东北才行，从这一点北宋就是最坏的教训。建都南京，只能是短命王朝。
明朝时有北京重镇，蒙古，女真多少没那么放肆，如果建都南京，就土木堡之变时的形态，蒙古人不会天天来吗？要知道土木堡之变离朱棣北伐才25年，明朝北方早就沦为游牧民族的劫掠地。简单的说没有北京这个重镇，游牧民族会深入华北大平原，游牧民族占领北京的教训，就是幽云十六州的教训。明初有初代皇帝的余威或有可能抗住，但保不齐出个朱祁镇，国境线又给你划黄河边了。
关中的兴盛和衰败，主要是由两个因素：
1、经济因素
在唐朝之后，关中除了频繁战争带来的人口减少和经济衰败外，还在于气候因素。从周朝到唐朝，关中能够成为中国政治经济重点，除了地理原因，就在于气候，由丰富的水源和降水。但唐朝之后，关中相对其他地方，特别是江南，就显得经济潜力不足。以北宋为例，由于雇佣的职业军人制度，军费开支非常巨大，定都关中分分钟破产倒闭。汉唐的军制都是和府兵制差不多，成本低廉，因此能够定都关中。
2、威胁改变
唐朝之前，威胁主要是西北方面，东北方面并没有持续而巨大的威胁。唐朝之后，契丹、蒙古、女真等主要都是在河北北部，不在西北的中亚地区。契丹、蒙古、女真、满洲，都是以燕京为南下中原的门口，并以此为京都。明朝需要江南经济去支撑，定都关中，比定都北京成本要高。朱棣是将大宁都司内迁，东胜，包括兴和，这些卫所都内迁，大宁不是给朵颜三卫的酬劳，而是因为粮食补给不上。
