匈奴人 、 羯人、 鲜卑人 是白种人吗？
匈奴、鲜卑、羯族都具有一定血缘关系，游牧民血统很混杂的，因为他们流动性很强，而且各种民族杂居，都有可能带有白人血统，但可以肯定的是就算有白人血统也只会是很稀少的，毕竟数量摆在那，地理位置上也更靠近东亚，所以就算有也会被稀释掉。
匈奴和鲜卑都是崛起于蒙古高原的游牧民族，匈奴比较古老，据说是夏朝遗民，鲜卑应源于东胡，鲜卑和羯族混有匈奴血统，鲜卑是由匈奴分裂形成的部落，属于东北的东胡族融合部分匈奴形成的，羯族就是匈奴的小部落。
纯匈奴人是属于黄种人北亚类型，后代匈奴一直融合有汉族血统（黄种人东亚类型，实际上很多汉民也有匈奴北亚类型的血统），属于东亚类型混北亚类型。
纯鲜卑人是黄种人东北亚类型，后代混有匈奴的北亚类型，在后来混有汉族东亚类型，根据基因检测其黄头发的特征是因为地理环境影响加上缺乏某些元素导致的，并非白人基因导致的。
羯族是杂胡 (主要蒙古人种)，不过有可能带有西域康国以白人血统的混血民族
无论是匈奴人还是鲜卑人都是黄种人，可能带有少量白人的高加索基因。羯族是杂胡 (主要蒙古人种)有可能带有西域康国白人血统的混血民族
属于黄种人北亚类型和东北亚类型，带有部分混合类型，部分人混有高加索白人基因，不过大体上还是属于黄种人，有白人血统也是可以少到忽略不计那种。不过羯族有可能是以白人血统为主的混血民族，有可能起源于西域的康国。
1.匈奴人种相貌
分子人类学对匈奴墓葬的分析显示，南匈奴基本处于古华北人种和古北亚人种的过渡区间内，北匈奴则包括欧亚混血的南西伯利亚类型以及少量高加索人种的塞种遗存。
蒙古人民共和国的额金河匈奴时期墓葬遗址的基因分析推测，匈奴人群父系成分有C3*、N1、R1a、O3、R1b、O2*、Q1，相当多元的群体。
额金河匈奴时期墓葬遗址的基因分析推测（前3世纪-2世纪）
匈奴_c组：这个组全部是C3*应当问题不大，未测DYS389I。
匈奴_25A：SNP测出来是N-TAT，从匹配关系来看很可能是N1c1-M178。
匈奴_26：O3a3c-M134*和O3a-M324*都有可能。
匈奴_28：389II=30在R1a1a-M17中相当常见，推测为R1a1a-M17。
匈奴_36：匹配的是印度的H和日本的D，都在北亚少见，必要等等今后的样本。
匈奴_57、58：匹配C3*-M217和G2-P15，整体而言还是C3*-M217的可能性较大。
匈奴_65：R1a1-M198或R1a1a-M17。
匈奴_69：R1b1b2-M269，测到的位点相对较多。
匈奴_70、72、73：70、72、73的STR是一致的，70号考察的位点更多，可以判断是R1a1-M198。
匈奴_81：确定为Q，但无完全匹配的Q。
匈奴_92：虽然现在M120的样本也非常有限，但还是见到一例匹配山西M120样本，389II分别是30和29，地域也在邻近地区。加上81号确定为Q的匈奴样本与西北裕固族的P*（未测Q）匹配，以及蒙古族测到的Q也主要为M120，这样，较为肯定匈奴的Q应当为Q1a1-M120。
匈奴_84：目前分别放开1个位点后，可以O3-M117、N1c1-M178、Q1a-MEH2匹配。
匈奴_84bis：虽然只有3个位点测到，但组合很独特，只找到2例O2*-M95的样本。
匈奴_88、94：可以匹配O3-M122以及K-M9，其中K-M9因为出自西南样本，且较少见，相对而言还是O3-M122的可能性更高的一些。
匈奴_95：也未见完全匹配，分别放开一个位点，应当还是以M117或者M324*匹配的多。
一部分匈奴人也呈现出一定的高加索人种特征。这些匈奴人母系主体是D，和现代内蒙东部的蒙古人比较类似而和外蒙人khalkh人有差异，同时还有比较高的A和Z，和外蒙西部的图瓦等部族可能有亲缘关系，而古代匈奴人有5%个体为U等白人母系。
内蒙古察右中旗七郎山墓地魏晋时期16例拓跋鲜卑遗存与内蒙古商都东大井目的东汉时期拓跋鲜卑mtDNA遗传学分析显示，拓跋鲜卑和匈奴具有最近的遗传距离，皆表现为典型的亚洲单倍型组类型，但在46个匈奴个体中有3个属于单倍群为U的欧洲类型。拓跋鲜卑首先具有与鄂伦春人最近的亲缘关系，其次才与匈奴表现出比较近的分布关系。总之，匈奴人群在人种学上血缘关系是很复杂的。 [5]
任尚等追杀北匈奴单于之战后，东方的鲜卑人迅速进入蒙古高原,余下的匈奴约四十万人被鲜卑吞并融合。匈奴与鲜卑的混血后代称为铁弗人。铁弗人刘勃勃被鲜卑拓跋氏击败后投奔羌人的后秦。后自认为是末代的匈奴王，改姓赫连，在河套地区创立夏国，史称胡夏。后被鲜卑人政权北魏所灭。根据《虞弘墓志》新考，虞弘是隋代的铁弗匈奴赫连氏大夏国后裔。虞弘是西欧亚单倍体群U5，在欧洲有着11%的发生频度，在欧洲中石器时代人骨中已测到多例U5，但最高频度发生在极北的萨米、芬兰等人群。而虞弘夫人的单倍型类群G，常见于东亚、中亚等地，最高频度发生在西伯利亚东北部族群。
2.鲜卑人中某些部具有白种人特征。
晋明帝生母荀氏的身份是宫人，《晋书·后妃传》未载其出身，《晋书·明帝纪》称其为“燕代人”，据《晋书·地理志上》：“起雁门以东，尽辽阳，为燕代”，《晋书·刘聪载记》称“鲜卑之众星布燕代”，足见燕代地区是鲜卑人的主要分布区，暗示荀氏是鲜卑人。
《世说新语·假谲》载王敦称晋明帝为：“黄须鲜卑奴”，并称其相貌特征是“黄须”。《永嘉行》载：“黄头鲜卑入洛阳，胡儿执戟升明堂”。注引《异苑》所载王敦语作：“黄头鲜卑奴”，并加以解释：“帝所生母荀氏，燕国人，故貌类焉”。黄头指的是金发，黄须指的是黄胡子，可见晋明帝的相貌特征就是金发黄胡子，具有白种人的相貌特征。《晋书·明帝纪》亦载王敦称晋明帝为“黄须鲜卑奴”，并称“帝状类外氏，须黄，敦故谓帝云”，明确指出晋明帝的相貌与其母族相近，说明其母族的相貌具有白种人的特征。既然晋明帝被称为“黄头鲜卑奴”或“黄须鲜卑奴”，其生母荀氏应为鲜卑人。
可见鲜卑人具有黄发的特征
3.羯族
《晋书》卷一百四《石勒载记上》载：“石勒字世龙。其先匈奴别部羌渠之胄。”《魏书》卷九五《羯胡石勒传》云：“其先匈奴别部，分散居于上党、武乡、羯室，羯人入塞之前，隶属于匈奴，即匈奴别落。
王仲荦认为：羯人是石国（粟特族之一）人，又据《魏书》有者舌国，《隋书》有石国，都柘折城，即今天的塔什干。据此推断，石勒的祖先可能就是石国人，移居中原后，遂以石为姓，其祖并为部落小帅。
七十年代以来，童超经过多方考证，认为羯人是中亚康居人，但羯人不是被康居人所征服的南部农业居民——索格底亚那人，而是康居（羌渠）游牧人。两汉时期，康羁属匈奴，因而可能有一部分人随匈奴东来，转战于蒙古草原，其后又随之南迁，逐渐内徙于上党武乡一带。因为他们既是康居人，又是匈奴的附庸，故称：“匈奴别部，羌渠之胄。”这个论证与文献记载更为切近，较为可信。童超：《关于五胡内迁的几个考证》，见《山西大学学报》1978年4期。
在历史上闪光的时期非常短暂，仅仅于五胡乱华时期建立了在地方割据的少数民族政权。
羯族也在学习汉文化，受到汉族的熏陶，符合当时民族融合、民族文化互补的历史发展趋势和潮流。但是其政治统治过于残暴，让当时统治下的各族人民饱受其苦难。
鲜卑族是白种人吗
像羯族、白奴族、丁零族、铁弗族、卢水胡、鲜卑（史书称白虏）、九大石胡的远迁部落等主体都是金发碧眼的白种人白种人未必金发碧眼。鲜卑是黄种的通古斯人。皮肤较白未必是白种人，就像印度人很多人，皮肤很黑，却属于白种人。中国人对长相不同的胡人的描述是高鼻深目。
鲜卑人 皮肤白？
鲜卑人可能是金发白肤的白种人，已经有很多人推测过，
比如符坚就骂过鲜卑人"
白奴
"，最近偶读"
世说新语
"，不意间看到了一段，说的是王敦的事，他骂探营的晋明帝"
黄须鲜卑奴
"，可见鲜卑人的确是有金发白肤的，可能和现在的白人比较接近的。
但事实上鲜卑族与我们同属蒙古人种，也就是黄种人，考古并未发展鲜卑族人是白种人，只是可能在北方个子高、太阳晒得少，显得白而已。
鲜卑是白种人吗
鲜卑是黄种人的。
鲜卑族是继匈奴之后在蒙古高原崛起的古代游牧民族，属阿尔泰语系蒙古语族，兴起于大兴安岭。为魏晋南北朝对中国影响最大的游牧民族，起源于东胡族，分布在中国北方。秦汉之际，东胡被匈奴冒顿单于打败，分为两部。分别退保乌桓山和鲜卑山，均以山名作为族名，形成乌桓族和鲜卑族，受匈奴奴役。
鲜卑人是白种人吗？退一步说，鲜卑人有白种人的血统吗
不是，没有白种人的血统。鲜卑族分为很多部落，其中，以拓跋鲜卑，慕容鲜卑最著名，拓跋鲜卑与西伯利亚人群有着较近的遗传关系，而喇嘛洞代表的慕容鲜卑与东亚人群遗传关系更加密切。西伯利亚人，东亚人都属于蒙古人种，也就是我们所说的黄种人。白色人种又称欧罗巴人种或高加索人种，是世界上人口分布最广的人，其以显白人种日耳曼、凯尔特、斯拉夫、高卢、法兰克、盎格鲁亚克逊、土耳其为代表，他们在全世界的分布较为广泛。白人的种族主要有雅利安人、闪米特人、高加索人等。面部特征有：肤色较浅，柔软波状的头发，眼窝较深，毛发较为发达，颧骨低，颚骨较平，鼻梁高挺，嘴唇较薄。毛发颜色主要分为：白、金、红、棕、黑等五种大色调。而我国古代对于少数名族相貌的形容大多是：眉高目深。并不符合白种人的特征。所以，鲜卑人没有白种人的血统。
