乌鸦悖论逻辑学的错误，归纳法终于被推翻(颠覆思维)(2)

乌鸦悖论的意义

说实话乌鸦的悖论是一个很是头疼的哲学问题，却又是一个值得人们去切磋的问题。这样说吧，用发现的很多的现象的表现的‘归纳法’所获得的结论，在某种没有颠末理论证实成立的结论，往往是错误的，因为这时会违反后来发现的事实。也就是说会形成以偏概全的不雅点和理论。

假如看到有3、4只乌鸦是黑色的，那么说“所有乌鸦都是黑色的”，这条科学定律的证据是不充实的。假如看到成千上万的乌鸦都是黑的，大家就会认为这条乌鸦是黑色的定律的证据就充实的多，甚至认为这就是正确的!

不过小编认为其实这个命题是完全正确的，出错的是我们自己的逻辑。其实观察到一个彩色翠鸟确实会增加乌鸦都是黑色的可能性!这就相当于：如果有人把宇宙中所有不是黑的物体都给你看，而你发现所有的物体都不是乌鸦，那你就完全可以断定所有乌鸦都是黑的了。但这只是一种反向推理而已...

如果要把乌鸦的悖论问题的要把要害找出来，因为一个不是乌鸦的客体不是黑的这件事，好似在现实上确实是证实了“所行乌鸦都是黑的”这个论断!其实只是在极细小的水平上获得证实，试想我们来做一个客体数目很小的假设查验，好比有10张扑克牌向下扑放在桌子上。我们假设所有黑牌都是黑桃。我们最先一张一张翻牌。显然，每当我们掀开一张黑桃时，我们就获得一个“所有黑牌都是黑桃”假设的例证。

此刻，我们把乌鸦的悖论这个假设用分歧形式改述为：“所有不是黑桃的牌都是红的。”两次我们翻出的牌不是黑桃时，它是红的，这必定也像前面一样证实了我们的假设。确实，假如第一张牌是黑桃，其余9张都是红色的非黑桃牌，我们就知道我们的假设成立。